2099.一个投资中被95%的人都忽视的概念

欢迎收听雪球和喜马拉雅联合出品的财经有深度，雪球，国内领先的集投资交流交易一体的综合财富管理平台，聪明的投资者都在这里。听众朋友们大家好，我是主播匪石-34，今天分享的内容叫一个投资中被95%的人都忽视的概念，来自零城逆影。

如果你看过很多优秀投资人的访谈，你会发现，他们介绍自己赚钱最多的投资案例时，经常举到的例子就是贵州茅台、格力电器、爱尔眼科。

这3个是最多的，尤其是茅台，张坤、朱少醒、林园、段永平、冯柳等大佬都与之有过交集。其他常见案例还有五粮液、片仔癀、泸州老窖等等。

为什么在举例时，很少有人说长春高新、恒瑞医药、闻泰科技宝信软件....这些也是百倍牛股呀，甚至有些收益率更高。

这说明即使是牛逼的投资人，也未必在这些牛股上赚到了很多钱。这就涉及到了今天要讨论的话题——收益的可见性和可得性。

一、可见性和可得性的概念

很多人复盘过去，发现一些股票或基金取得了非常高的收益，回溯其上涨的缘由也是清晰可见。丰厚收益和逻辑复盘都具有“可见性”，于是捶胸顿足，责怪自己为什么没能获得这个丰厚的收益。

然而，百倍股和十倍基众多，最初的买入者也不少，但最后真正能获得十倍百倍收益的人却寥寥无几，这就涉及到了另一个重要概念——“可得性”。

“可得性”也可以被称为“确定性”。我觉得，事前来看，用“确定性”这个词比较好；事后来看，则用“可得性”。提高确定性的办法之一是提高认知深度，这样才能在大涨前买入，并一直持有，最终将走势跑出来的收益转化为实际获得的收益。

但实际上，很多牛股或牛基，在事前是无法建立很高的认知。由于信息披露、世界变化、信息复杂、技术变化、偶发事件等原因，你究其所能，也无法提升到那种可以坚定持有的认知程度。

这不是你努力去研究就有用的，对股票的认知深度终究是有个极限的，不同股票可触及的深度不一样，但无论如何我们都无法掌握事情的全貌真相，无法预测未来。

举个例子，比如一种商业模式突然被另一种新的商业模式替代，或者一种创新技术的出现突然代替了另一种，你是在事前根本是无法预测的。

这就意味着，有些股票的历史收益或许很高，实际上的可得性却很低，是镜中花水中月。那么对于此类股票，我们还有必要责怪自己最后没赚到收益吗？当然没必要，因为没有人能做到。

尤其是元宇宙、培育钻石这种偏概念的短期炒作，我们更没必要懊悔自己为什么没有早点发现，这种偏事件性的收益，可得性都非常低。

二、可见不可得的案例

回到开头说的，为什么这么多投资大师举的案例都是同样这几只稀松平常的股票？

实际上这种难度太大了，没人能做到。即使有人成功了，吹嘘自己有这样的投资案例，那你不妨再问问他的历史收益，一个成功案例的背后可能是几十个失败的案例。

大家观察一下那些达成百倍、却很少背用作案例的个股，你会发现他们有两大特点：

一是行业难度比较大，比如医药、TMT，都是研究起来门槛比较高的行业。

二是波动比较大，医药、科技、能源等板块都是波动性很强的。波动越大，对认知深度的要求就越高。

不排除有人确实能在这种股票上赚到钱，但案例非常少，比较有代表性的有两个：

一是段永平持有网易和拼多多赚了几百倍，网易是因为段永平本来就是做游戏行业的，他了解这个行业；拼多多是因为他很早就认识创始人黄铮，还带他去和巴菲特吃饭。

二是最牛散户刘元生，他持有万科赚了700多倍，也是因为他在王石还没开办万科前就认识他。

咱们普通人是不可能具备他们这种先天优势和认知深度的，所以就不要指望自己能赚到这种百倍的投资机会了。

还有一个比较搞笑的反例：据说2005年，马化腾想以300万的价格把QQ卖给搜狐的张朝阳，结果张朝阳只愿意出个60万的友情价。

像腾讯这样后来的大牛股，作为创始人的马化腾自己都差点贱卖，另一个行业资深大佬的张朝阳却不愿意买。那你想想，这样的股票，尤其是在早期，是否具备很高可得性呢？2005年以来，腾讯也涨了400多倍....

不要太在意高收益，而是去思考背后的可得性

大部分人都习惯于去看一个基金或股票的历史收益率，没去思考它的可得性究竟有多少。所以，提高可得性的关键，首先是认识到可得性这个概念。透过收益的表象，思考自己能不能真正获得收益。

这不意味着我们放弃追求高收益，而是规避那些可见不可得的所谓“高收益”带给我们的干扰，让自己的预期收益更符合真实可得性。

不断学习，多维度分析，认知越深，收益越可得。

放弃高难度标的，优先去摘“低垂的果实”

除了深度研究，也一定要认识到，研究的深度是有极限的。有些股票，深度研究后确定性或许能达到80%，但是有些股票再怎么努力研究也只能达到40%。前者是低难度，后者高难度。

那么，假如他们的潜在收益率差不多，就没必要去买那些高难度的投资标的，优先去摘那些“低垂的果实”。许多投资大师都强调确定性，不做复杂、高难度、链条长的投资判断。巴菲特也说，投资没必要去跨越七尺栏，查理芒格更是不买科技股。

甚至我觉得对普通投资者来说，适度放弃高收益、高难度的标的，只投资低收益、低难度的投资品种也是可以的。

我探讨的主要是长期投资，短期投资偏博弈，因此很难说什么确定性。此外，基金投资者也同样面临可见性与可得性的问题。比如富国天惠10年10倍、17年16倍真的具有“可得性”吗？有哪些基金经理真正赚到了自己基金的收益？